¿QUÉ SIGNIFICA ESTAR INFORMADO?

Buscando en la hemeroteca del periódico La Vanguardia he podido comprobar como el significado de lo que es "estar informado" ha evolucionado con los años.

Ha sido una terea curiosa, ver como pasa el tiempo en un suspiro pasando las hojas de los diferentes periódicos que he consultado.

Más concretamente he estado mirando periódicos de los años 1963, 1973 y 1983, una década de diferencia en cada intervalo de tiempo. A continuación, puedo constatar que:

En el año 1963 la estética del periódico La Vanguardia era muy sencilla, muy organizada y muy cuadriculada aprovechando cada uno de los rincones de las hojas, abarrotadas de texto. Había más texto que imágenes y éstas eran muy sencillas y austeras. Existían varias hojas de publicidad entre la portada del periódico y la primera página informativa. Esta publicidad tenía un público muy selecto, bien iba dirigida a mujeres (crema de manos, cafés, detergentes, medias, neveras, etc.) o bien iba dirigida a hombres (fotografías, televisiones, etc.). Al finalizar el periodico también he podido observar que las últimas páginas son propaganda y publicidad.

Los temas que trataba el periódico eran principalmente: política, el tiempo, economía, información del extranjero, música, teatro y cine (muy breve), información nacional, religión, información de Barcelona y comentarios deportistas. Utilizaban un lenguaje muy formal y correcto, utilizando cordialidades como el "Don".

En el año 1973, pasados diez años, los cambios no son muy significativos. Si cabe destacar que la extensión del periódico es mayor que la del año 1963 y los temas están más organizados y distribuidos por claras secciones: Información nacional, información del extranjero, religión y tiempo, economía y finanzas, información de Barcelona, noticiario de Cataluña, comentarios e información deportiva, bolsa del automóvil, moda, literatura, música, teatro y cine y pisos.

Es importante destacar que al título de La Vanguardia le seguía un subtítulo que decía: Española.

En el año 1983 existen cambios significativos con respecto a la década anterior. Para empezar, desaparece el subtítulo Española, y automáticamente la estética deja de ser tan seria, para dar paso a más imágenes y poco texto en cuanto a la portada se refiere. Sigue habiendo la página de publicidad antes de iniciar la primera página informativa. Hay una novedad, la inclusión del sumario, proporcionando al lector una libertad mayor para leer aquello que más le interesa. También aparecen las cartas al director, dando la oportunidad al lector de expresarse.

Los temas que se tratan están también, muy organizados por apartados: Temas de España, Cataluña y política, Cataluña y Barcelona, Cataluña y las comarcas, información internacional, economía, cultura, deportes, bolsa del motor, cartelera, más anuncios y entretenimientos.

En el cambio de década se ha percibido un cambio en el lenguaje; antes se hablaba de noticias del "extranjero" como si fuera algo muy lejano a España, mientras que en el 83 se utilizaba el concepto "internacional" más moderno, para hacer referencia a las noticias de otros países. Parece que hay un cambio en cuanto a la libertad del periódico, esto se percibe en la estética, en la organización, en el lenguaje y en la incorporación de más elementos, aspecto que no ocurría por ejemplo, del 63 al 73.

Hoy en día, tenemos un exceso de información, solo hay que ver en el google la cantidad de noticias que obtenemos en tan solo un cuarto de hora, aproximadamente 100.

¿Qué criterios utilizan para seleccionar una noticia?

1. Criterio de excepcionalidad: el factor sorpresa en las noticias es muy importante para impactar al público.

2. Criterio de proximidad emocional: las noticias de tragedia, de niños, etc, que suceden en lugares próximo al espectador.

3. Criterio de relevancia de los implicados: quiénes son los implicados en la noticia, qué importancia tienen, qué posición socioeconómica o popularidad se les otorga.

4. Criterio de actualidad: cuanto más actual sea una noticia mejor.

5. Criterio de efecto agenda: recordar noticias parecidas que hayan pasado aunque no hayan tenido el mismo efecto.

Bajo mi punto de vista, en la actualidad muchas fuentes informativas utilizan estos y otros criterios para llamar la atención del público. Considero que sobretodo buscan noticias que consigan un enlace con el telespectador, buscan el factor sorpresa, los temas personales, los más íntimos para que de algún modo nos sintamos relacionados con el contenido de las noticias y las veamos. Esto también sucede con todos los programas de la televisión, buscan ese feed-back con el público a través de historias semejantes a nuestra realidad con las que podamos sentir identificados. Dicho aspecto es una función social muy importante de la televisión, ya que a través de estas situaciones se originan muchos temas de conversación con los compañeros, las amistades, familia, etc.

Seguiremos comentando...

¡Un saludo!

LOS INFORMATIVOS

¿Estar informado es importante? a mi parecer si, aunque considero que es algo relativo, puede gustarte estar informado de las últimas noticias que ocurren en el mundo sobre diferentes temas o puedes vivir en la ignorancia sin saber que ocurre y ser feliz. Considero que depende de los criterios de cada persona, pero en realidad la información es importante; como personas debemos saber que ocurre más allá de nuestras narices, para poder establecer temas de conversación interesantes, para poder crear nuestros propios criterios, para saber de lo que hablamos y poder contrarrestar diferentes fuentes de información y evitar en la medida de lo posible ese continuo intento de manipulación que sin quererlo muchas veces consiguen.

Esta semana hemos iniciado un nuevo tema sobre los informativos, ese espacio televisivo en el que se cuentan las principales noticias de interés general del día y que gozan de un gran impacto entre la población, ya que es el programa más visto en cuanto a las medias anuales.

Por regla general, consideramos que el telenoticias tiene un formato serio, pero, ¿esto es totalmente cierto? Hoy en día, los telenoticias organizan sus trampas para intentar subir audiencia como cualquier otro programa, por lo tanto surgen muchas preguntas:

¿Qué es noticia?

¿Qué temas son prioridad?

Bajo mi punto de vista, juegan con el elementos sorpresa, es decir, aquello que es más inusual es lo que será noticia. Últimamente podemos observar este elemento sorpresa a través de noticias como la leona desaparacida o incluir noticias de la prensa del corazón en el telediario como el famosos caso de Belén Esteban.

Lo que está claro es que los telenoticias acaban siendo fuente de manipulación para los telespectadores. No se mantienen imparciales a las noticias, ni lo explican de manera neutral, aspecto que considero debería ser así, ya de lo que se trata es que nosotros como expectadores observemos las noticias y podamos reflexionarla por nuestros propios medios y no bajo una ideología determinada y ellos como perdiodistas deberían ofrecer la información.

Viendo el programa de Monegal, debo decir que estoy de acuerdo con lo que plantea, cada una de las cadenas emite aquellas noticias que más les interesa en función de su orientación ideológica, así pues antena 3 no informará o mal informará sobre el caso Gürtel o tele5 no lo hará acerca de Berlusconi ya que este señor está íntimamente relacionado con la cadena.

Tenemos que ser conscientes sobre aquella cadena que escojemos para informarnos y determinar si nos interesa o no ya que no nos engañan totalmente pero no nos dicen toda la verdad. Considero que este comportamiento, funcionamiento de las cadenas, no es legítimo, ya que estamos hablando de noticias y sucesos que ocurren que si no se contrastan se puede caer en la manipulación y creernos a ciegas lo que nos dicen. A mi parecer los telenoticias, al menos, deberían ser más neutrales y mantenerse al margen de otros asuntos.

¡Un saludo!

¿Regulación o prohibición de la telerealidad?

Para finalizar con el tema de telerealidad que ha abarcado estas primeras semanas de curso, me gustaría abordar un tema muy importante sobre éste, que no es nada más y nada menos, que si existe la necesidad de regular o prohibir este tipo de programación que abunda en nuestros distintos canales de televisión.

Antes de iniciarme en mi posición sobre esta doble cuestión, me gustaría comentar que hoy en la actualidad, este tipo de programas son verdaderamente importantes para la sociedad en la que vivimos, ya que sin quererlo se convierte en temas de conversación diario entre todo tipo de población desde los más jóvenes hasta los más ancianos, los cuales, suelen pasar bastante tiempo delante del televisor y buscan entretenerse de algún modo. Por lo tanto, pienso que acabar radicalmente con este tipo de programas no es la solución, ya que un número importante de población se vería afectada. Sin embargo, considero estrictamente necesario regular, remodelar, reconducir los programas de telerealidad.
Exactamente, no se cuál sería la mejor solución de regulación, pero por ejemplo, podrían empezar por proteger estrictamente la franja horaria infantil, evitando por completo que los niños que estén sentados frente al televisor tengan que ser expectadores de: agresiones verbales, discusiones de todo tipo, imágenes inapropiadas, etc. Pienso que deberían emitirse estos programas en horarios más adecuados.
A su vez, un elemento muy importante en toda esta historia son los padres de estos niños que deberán tomar las medidas adecuadas para evitar que sus hijos sean receptores de este tipo de programa, por lo tanto deberán acompañarlos en la medida de los posible, o cerciorarse de que lo que están observando no es negativo para ellos.
Además de proteger la franja horaria, creo que deberían reconducir los programas, buscar otros objetivos, otros enlaces para conectar con el público, otras actividades. Por ejemplo, si lo que queremos es crear un programa que muestra la realidad al telespectador para que cree consciencia social, pues marcarnos unas pautas que se ciñan a este objetivo, sin necesidad de dramatismo, simplemente mostrar la realidad siendo televisivamente sinceros con el público, evitando la manipulación.
Un claro ejemplo, es el "Curso del 63" a mi parecer es un programa completamente absurdo que no acerca al público a la realidad de la época ya que en muchos aspectos no se ciñen a lo qué había ni a cómo era. Por lo tanto, pienso que únicamente sirve para que los telespectadores hagan su propia comparativa entre la educación de hoy en día y la del 63. Intenta manipular al público mostrándoles un tipo de educación "excelente" y actuando de manera ilógica llevando a un extremo a los concursantes.
Pienso que deberían llevarse a cabo más iniciativas educativas reales y pedagógicas, ya que en nuestra parrilla, podemos observar algún intento, como por ejemplo, "super nani", "el hermano mayor", etc. Creo que deberían de ser programas divertidos y agradables que indirectamente incitaran a la reflexión, pero sin necesidad de ser aburridos, ni dramáticos.

Por último, me gustaría comentar que al empezar con el tema de telerealidad creía que eran programas en cierto modo, más inofensivos que sí tenían mucha audiencia pero que ésta era más capaz de separar el entretenimiento con la realidad. He podido ver que realmente, la influencia con la audiencia es más de la que creía que muchos se empapan de esta telebasura sin control alguno y lleva consigo a los que están a su alrededor.
Tenemos que ser conscientes de lo que vemos y ser capaces de separar la realidad de la ficción, siendo capaces de ver un programa basura, pero sabiendo lo que estamos observando.

Por último, añado este enlace que me ha parecido interesante y da algunos datos: http://www.auc.es/Documentos/Comunicados%20Prensa/docnot2006/12.pdf habla sobre el código de regulación que fue elaborado por la Comisión mixta de seguimiento, en su primer año de aplicación. Comenta que durante este primer año tele5 acumuló el 53% de las reclamaciones y antena 3 un 34,7%. Se quejan sobre todo en aspectos de lenguaje, de los temas de diversas problemáticas y el trato que le dan a estas, así como también, los contenidos violentos o sexualmente explícitos que aparecen.



¡Un saludo!

Los programas de TELEREALIDAD

Vuelvo de nuevo con los programas de Telerealidad.

Si en la anterior entrada comentaba algunas ideas a través del programa Telemonegal y el caso de Belén Esteban; en ésta comentaré los aspectos que identifican este tipo de programas, en cuanto al lenguaje audiovisual y los mecanismos que utilizan para representar la realidad, todo desde un punto de vista de la producción.

En nuestro panel televisivo tenemos un amplio abanico de programas que pueden denominarse perteneciente al género de la telerealidad y existen diferentes tipos: Hay que utilizan un personaje público para que hable de su vida privada y la cadena se beneficie de ello; hay que son tipos de reality show en los que un grupo de personas se encierran en una casa, una academia, etc. Y existen aquellos que intentan mostrarnos la realidad que nos rodea, como por ejemplo, 21 días.

Según la wikipedia, la telerealidad es: "un género televisivo en el cual se muestra lo que le ocurre a personas reales, en contraposición con las emisiones de ficción donde se muestra lo que le ocurre a personajes ficticios" http://es.wikipedia.org/wiki/Telerrealidad

El ejemplo de 21 días, es muy apropiado para mostrar algunas de las características de estos programas:

En cuanto al lenguaje audiovisual, entendiendo por éste: "Los modos artificiales de organización de la imagen y el sonido que utilizamos para transmitir ideas o sensaciones, ajustándolos a la capacidad del hombre para percibirlas y comprenderlas". (Rodriguez, 1998)(http://mail.udgvirtual.udg.mx/biblioteca/bitstream/20050101/1287/1/El_lenguaje_audiovisual.pdf)

Es importante destacar que estos programas utilizan estos recursos (imagen y sonido) para influenciar al telespectador con el fin de "engancharlo" al programa. Esto es así, por que intentan mostrarnos imágenes de nuestro entorno, acompañado de un sonido adecuado a la secuencia, para que nos sintamos identificados. Por ejemplo, en "21 días entre cartones" se puede observar la imagen real de la calle y una chica que intenta reproducir la vida de los indigentes, viviendo 21 días como uno de ellos. La calle, cartones, sonido exterior propio de la calle, etc.

Todo esto también está relacionado con los mecanismos de representación de la realidad que utilizan, por ejemplo en este programa, el sonido en directo, el rostro natural y sin maquillar de la persona, el color tenue y oscuro de la imagen, la manipulación de la cámara por uno mismo, etc. Todo esto se utiliza para acercarse al espectador y este se adentre en el programa llegando a ponerse en el papel de la imagen que está observando.

El programa 21 días se debate entre: ¿SENSIBILIZACIÓN SOCIAL O ESPECTÁCULO MORBOSO?

Desde mi punto de vista y bajo la perspectiva de la producción considero que es un mezcla entre ambos conceptos, ya que algunos temas son interesantes de hacer llegar a la audiencia, pero creo que utiliza un toque de espectáculo para llamar más la atención y hacerse con más audiencia.

Considero que la sensibilización social se consigue si se produce un cambio de actitud en los telespectadores, es en este momento en el que el programa ha surgido efecto y podría considerarse informativo. Pero, resulta que es más eficaz si lo mezclamos con un poco de dramatismo. A mi parecer, este programa podría enfocarse de otra manera, por ejemplo, acercándose a los indigentes y conviviendo con ellos sin necesidad de hacerse pasar por uno.

Por último, me gustaría hacer referencia al articulo: "Padres famosos dejen en paz a sus hijos". Me ha parecido muy interesante y acertado. Estoy totalmente de acuerdo con lo que se expone sobre la lucha para evitar que estos "padres famosos" vulneren la intimidad de sus hijos en programas del corazón que utilizan estas historias como "fuerza de choque" para ganar audiencia.

Esto es todo.

¡Hasta la próxima!